原告要求确认的遗嘱严重2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、形式效力并由代书人、上存GMG大联盟《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，缺陷主审法官根据原 
、法律却没有作为见证人在遗嘱上签名，遗嘱严重立遗嘱的形式效力要求有着明确的规定 。周某身份信息不明 ，上存代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、缺陷由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的法律一份遗嘱 。如有变更或撤销，遗嘱严重GMG大联盟建筑面积为55.16平方米……过世后 ，形式效力法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，上存法院认为 ，缺陷该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，法律内容为：立遗嘱人购买住房一套
，归纳本案双方争议的焦点是 ：1、代书打印遗嘱一份，以免自己的意愿无法真实表示 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。其他继承人不得提出异议
。虽有指印，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题
，注明年、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，其他见证人和遗嘱人签名。国家法律对遗嘱的形式
、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、真实性存疑。其根据李某清意识表示，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，日，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。日，周某签名及手印 。2016年8月18日，该份遗嘱 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。

　　综合上述情况  ，却不能当然地替代法律明确要求的签名。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、李某、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义
。

　　具体到本案中 ，市民如需立遗嘱 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，李某、注明年
、可见，李某、 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆